????從楚云兒那里回來(lái)的石越緊接著就引起了四月份的一場(chǎng)風(fēng)暴。因?yàn)樘崎Φ热诉€沒(méi)來(lái)得及接到任命，這也讓他們?cè)谶@場(chǎng)風(fēng)暴依舊擔(dān)任著助手的角色。
????熙寧三年的四月，本來(lái)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)春暖花開(kāi)的季節(jié)，但是從另一個(gè)角度來(lái)看，這個(gè)季節(jié)卻也是個(gè)多事的季節(jié)。在朝廷中，王安石開(kāi)始了對(duì)御史臺(tái)新黨異議分子的大清洗，自御史中丞以下，一大批臺(tái)諫官員被皇帝趕出了朝廷。而在民間，則是剛剛出版《論語(yǔ)正義》、拒絕赴博學(xué)鴻儒科考試的石越，再次刊了驚世之作疑古文尚書(shū)偽作論》。
????〔作者按：《尚書(shū)》又稱(chēng)《書(shū)經(jīng)》或，在某種意義，是中國(guó)最早的政治典冊(cè)集，據(jù)說(shuō)保存了上古三代到夏商周三代的一些政治資料，歷來(lái)是中國(guó)的重要經(jīng)典，儒家更是奉之為“五經(jīng)”之一。因?yàn)榍厥蓟史贂?shū)，又歷楚漢戰(zhàn)亂，幾乎失傳，到了西漢初年，才由政府派專(zhuān)人到一些僅存的《尚書(shū)》專(zhuān)家那里，由那些老先們背誦，專(zhuān)人抄寫(xiě)，整理成文，后來(lái)被立為五經(jīng)之一，因?yàn)槭怯梦鳚h的文字寫(xiě)成的，所以叫《今文尚書(shū)》，《今文尚直流傳下來(lái)，都是西漢整理的版本。而所謂《古文尚書(shū)》，是西漢孔子的后代孔安國(guó)在他自家的墻壁里現(xiàn)的，因?yàn)橛酶爬系奈淖謱?xiě)成，所以叫《古文尚書(shū)》?！豆盼纳袝?shū)》孔安國(guó)版本，也是真的，因?yàn)椤督裎纳谐鰜?lái)的，所以實(shí)際上還不如《古。但是因?yàn)榉N種原因，《古文尚書(shū)》后來(lái)失傳了，到了東晉才有人又獻(xiàn)上一部《古文尚書(shū)》，這一版卻是假的了。東晉以來(lái)流傳下來(lái)的，自然都是假的《古文尚書(shū)》。這是經(jīng)學(xué)界有名的一樁公案。——這一段介紹請(qǐng)不要計(jì)入收費(fèi)字?jǐn)?shù)中?！?br/>
????這本書(shū)的內(nèi)容，無(wú)非是閻若璩《古文尚書(shū)疏證》和惠棟《古文尚書(shū)考》的主要內(nèi)容，證明東晉梅本《古文尚偽作。另外還一部分直接攻擊《今文尚書(shū)》除開(kāi)《西周書(shū)》之外，也全部是后人偽作。
????這本書(shū)就是石越和唐棣等人自《論語(yǔ)正義》之后一直在做的事情之一，當(dāng)時(shí)今古文《尚書(shū)》并沒(méi)有分開(kāi)，一直是合在一起出版的，要到朱熹才開(kāi)始慢慢懷疑到今古文《尚書(shū)》，便把今古文《尚書(shū)》分開(kāi)來(lái)講。此時(shí)石越直接攻擊《古文尚偽作，而《今文尚書(shū)》則大部分是戰(zhàn)國(guó)人寫(xiě)的偽書(shū)，如何可以不引起軒然大波？石越費(fèi)盡心思弄出這本書(shū)，并公開(kāi)刊的目的，一則是為了進(jìn)一步確立自己在學(xué)術(shù)上的地位;二則是想要顛覆當(dāng)時(shí)人們對(duì)上古三代的認(rèn)知，關(guān)于三代最原始的資料出自于《尚書(shū)》，一旦《尚書(shū)》的真實(shí)性被質(zhì)疑，那么其權(quán)威必然大大下降，而石越便可以重新解釋經(jīng)典，構(gòu)建一個(gè)新的上古三代;三則是引一點(diǎn)疑古的思潮。
????如果說(shuō)《論語(yǔ)正義》一出來(lái)，是贊揚(yáng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過(guò)批評(píng)的話(huà);那么《疑古文尚書(shū)偽作論》一出來(lái)，便是讓許多人目瞪口呆，輿論幾乎是短暫性失聲。而等到最初的驚愕之后，留給眾人的，便是一種復(fù)雜的心情?！豆盼纳袝?shū)》之偽幾乎是無(wú)法辯駁的事實(shí)了，反正是東晉人獻(xiàn)的，不是什么古以有之的東西，大家也能平靜的接受。但是對(duì)《今文尚書(shū)》的質(zhì)疑，卻未免有證據(jù)不足之嫌。一時(shí)間批評(píng)的聲音都是針對(duì)《今文尚書(shū)》部分而來(lái)，其中攻擊得最賣(mài)力的，便是陳元鳳。只不過(guò)他的反駁，完篇對(duì)石越人品的責(zé)難，在學(xué)術(shù)上實(shí)在沒(méi)有太多的意義。而石越對(duì)《今文尚書(shū)》某些部分是否偽作，并未給出定論，這些反對(duì)的聲音沒(méi)有引來(lái)石越的辯護(hù)，反而引來(lái)了不少著名學(xué)者的辯護(hù)。
????疑古文尚書(shū)偽作論》的出版真正引了一次學(xué)術(shù)界的大討論，其直接結(jié)果就是朝廷明示天下，從此考試不再考《古文尚書(shū)》;其后遺癥是今文經(jīng)與古文經(jīng)的戰(zhàn)火，由此重新點(diǎn)燃，這是石越所始料未及的。
????但是四月的風(fēng)暴并非僅此而已。在四月下旬，石越第一部真正意義上自己創(chuàng)作的作品《三代之治》出版。這不到五萬(wàn)字，是一部烏托邦式的著作，以復(fù)興上古三代（堯、舜、禹）的名義，講敘了一個(gè)理想化的世界，包括社會(huì)、文化、政治制度等等諸方面的內(nèi)容。石越與蘇東坡所談的民主議會(huì)的思想，便反映在這本書(shū)中。其中心思想無(wú)非是天子是受命于民，而非受命于天，得民意者方能治天下，又指出天子最可倚重的，不是士大夫，而是老百姓……
????石越先空洞化對(duì)三代的記載，然后對(duì)上古三代進(jìn)行自己的解釋?zhuān)枞拿x搶占對(duì)儒家經(jīng)典的制高點(diǎn)，再輔以對(duì)儒家經(jīng)典的重新解釋?zhuān)瓿蓪?duì)儒家部的改革——這是后世對(duì)石越的種種行為的解釋。當(dāng)時(shí)的宋代，在文化上實(shí)際上和漢武帝時(shí)代的情形非常相像，經(jīng)學(xué)經(jīng)過(guò)兩晉之變，在唐代復(fù)興，卻又慢慢讓位于詩(shī)賦，到五代士風(fēng)淪喪，可以說(shuō)在宋代遲早要有一種新的學(xué)說(shuō)來(lái)占領(lǐng)思想界的王座，這完種客觀(guān)需要。所以先有所謂古文運(yùn)動(dòng)，然后有王安石的三經(jīng)新義，最后有朱熹完成的理學(xué)……群雄逐鹿，最后理學(xué)捷足高登，主導(dǎo)中國(guó)數(shù)百年的思想史。此時(shí)石越的作為，不過(guò)趁古文運(yùn)動(dòng)已到最后的輝煌，正準(zhǔn)備完成它對(duì)晚唐以來(lái)艷麗的文風(fēng)最后一擊，而王學(xué)尚未問(wèn)世，理學(xué)影響未大之際，趁虛而入，以一系列的新說(shuō)，加入到這個(gè)思想界王座的競(jìng)爭(zhēng)之中。
????在《三代之治》的序言之中，石越提出來(lái)“復(fù)古、樸實(shí)、求是”三原則，繼承古文運(yùn)動(dòng)的精神，他公開(kāi)說(shuō)三代無(wú)書(shū)，漢人之文風(fēng)最合三代的精神，文章應(yīng)當(dāng)學(xué)西漢;而做人或?yàn)槲?，都?yīng)當(dāng)講究樸實(shí)無(wú)華，不應(yīng)當(dāng)追求浮華的東西，文景之世，皇帝詔書(shū)如同白話(huà);又三代堯舜禹，漢代文景，沒(méi)有皇帝給自己加尊號(hào)，他們的令名照樣傳之于后，石越甚至大膽的在文中呼吁皇帝不要給自己那種長(zhǎng)而無(wú)實(shí)的尊號(hào)——這一點(diǎn)其實(shí)是謀定而后動(dòng)，趙頊對(duì)于加尊號(hào)的確是沒(méi)有什么興趣，終其一生，沒(méi)給自己加什么尊號(hào);石越又提出來(lái)“求是”，要求大家做事講證據(jù)，重實(shí)事。
????三代之治》一經(jīng)出版，幾天之內(nèi)就被搶購(gòu)一空，汴京城的讀書(shū)人爭(zhēng)大眼睛想看看石越的新作，讓桑氏印書(shū)館賺了個(gè)十足。而之后引起的議論，更加過(guò)《疑古文尚書(shū)偽作論》，畢竟后者是一部考證的書(shū)，真正能從中間找出問(wèn)題來(lái)辯難的，都是比較高明的人物;而《三代之治》則主要是一部空想理想社會(huì)的書(shū)，但凡空想，只要是人，便可品評(píng)一下得失的。
????……
????“自古以來(lái)，君為天、臣為地，君為乾、臣為坤，子明所謂議會(huì)，以士紳百姓議論官府，以黎庶與九五為一體，似有混亂陰陽(yáng)乾坤之嫌？”王安禮謹(jǐn)慎的問(wèn)道。
????石越隨手畫(huà)了一個(gè)太極圖，交給王安禮，微笑不答。王安禮看一了會(huì)，突然開(kāi)懷大笑：“原來(lái)如此，妙，妙。”
????唐棣等人面面相覷，不知道他們鬧什么玄虛，柴貴誼忍不住悄悄問(wèn)桑充國(guó)，桑充國(guó)微笑道：“這還不明白？陰陽(yáng)一體，方為宇宙。世間至道，極陰便是陽(yáng)，極陽(yáng)便是陰。九五之尊為極陽(yáng)，黎庶百姓則為極陰，二者表面看來(lái)相距懸殊，實(shí)則一體也?！?br/>
????……
????“子明于《三代之治》中倡議天下普設(shè)學(xué)校，立圖書(shū)館，欲使天下人皆得讀書(shū)識(shí)字。然則自古士農(nóng)工商，各有所事，此天命也，子明欲使人人皆為士，可得乎？”蘇軾雖然是杰出之輩，腦子里卻未免還是有那些等級(jí)觀(guān)念。
????“在下聞孔子曰：有教無(wú)類(lèi)。未聞孔子以士農(nóng)工商而有教與不教之別矣。且士者，本出于農(nóng)也，故有耕讀之家。工、商之間，亦未必?zé)o賢者，陶朱賈人也，傅說(shuō)工人也，二者非為不賢。君以為工商不得讀書(shū)乎？以為讀書(shū)不可以為工商乎？”石越悠然答道。
????……
????三代之治》自問(wèn)世之后，其中稱(chēng)贊者固然不少，但是眾人多多少少都有一些不以為然之處，所以問(wèn)難辯析便成了家常便飯。而對(duì)《三代之治》持最激烈意見(jiàn)的人，便認(rèn)為這無(wú)稽之談，荒誕不經(jīng)，不過(guò)是《準(zhǔn)南子》之類(lèi)的雜家之言，殊不足道。但是大部分的讀書(shū)人，卻多多少少對(duì)書(shū)中提出的理想社會(huì)很有興趣，其中提出的“耕者有其田，居者有其屋……”之類(lèi)的理想，更是被大部分儒生認(rèn)為這正是儒家經(jīng)典所說(shuō)的“大同之世”。普遍的質(zhì)疑，還是集中在某些具體措施之上。
????據(jù)說(shuō)皇帝就曾經(jīng)很認(rèn)真的問(wèn)王安石：“石越《三代之治》，可以施之于世否？”王安石斂容答道：“此非臣所能知也。惟其中議論，頗有迂闊之處，其謂耕者有其田，自井田崩壞以來(lái)，歷代無(wú)人能復(fù)之，如何能得耕者有其田？又謂廣立學(xué)校，臣以為州縣立學(xué)，已屬不易，全國(guó)遍立，所費(fèi)幾何？此石越所未深思矣。然其意甚善，亦未必?zé)o可采之處?！?br/>
????王安石這還是持平之論。又有人在皇帝問(wèn)到議會(huì)制時(shí)，憤憤不平的答道：“此石越欲離間于君王與士大夫也，其心實(shí)可誅?！迸媚贻p的皇帝一臉愕然，說(shuō)道：“不過(guò)論是非而已，何至于此？”
????且不管這種種議論，當(dāng)《三代之治》出版之后，新黨看到的，是一個(gè)包含著改革思想的年輕人慢慢崛起，雖然他已經(jīng)通過(guò)曾布向王安石表明一種中立的態(tài)度，但是王安石并未引以為嫌，畢竟中立不是反對(duì)，他還是樂(lè)見(jiàn)這個(gè)難得一見(jiàn)的奇才誕生的——雖然反對(duì)派諸大臣對(duì)石越的舉薦，依然讓他很不快。而在舊黨一面，司馬光等人欣賞石越的才學(xué)，贊賞他不愿當(dāng)官的人品;蘇軾和石越有不錯(cuò)的私交;另一些元老大臣看重的，卻是石越雖然身世不明，卻一向以北方人自居，他長(zhǎng)得如高大，看起來(lái)也像是個(gè)北方人——至少北方人比南方人要可以相信得多，況且這個(gè)石越的確也是很有才學(xué)的，他又是司馬光等人舉薦過(guò)的，從私交上來(lái)講，大家對(duì)他更無(wú)惡感。所以在舊黨中，普遍也沒(méi)有人刻意去阻撓皇帝新一輪的征詔——雖然對(duì)于石越寫(xiě)在書(shū)中的某些觀(guān)點(diǎn)，很多舊黨是不以然甚至極度反對(duì)的。
????不過(guò)也有人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)新黨與舊黨對(duì)于征詔石越的任命并無(wú)阻擾，不過(guò)是因?yàn)榇蠹业木Χ挤诺搅顺⒅嘘P(guān)于變法引的政治斗爭(zhēng)上去了，沒(méi)有人愿意花時(shí)間來(lái)對(duì)付一個(gè)無(wú)足輕重的人物，以致莫名其妙的樹(shù)敵。而同時(shí)石越表現(xiàn)出的才學(xué)，也足夠構(gòu)成朝廷征詔他的理由了。
????所以在五月份，宣詔使者再一次來(lái)到桑府，重演了三月的一幕。雖然皇帝的詔書(shū)比上一次更加懇切，而對(duì)石越的評(píng)價(jià)也更高，但是石越依然用老的理由回答。而最夸張的是走之前那個(gè)宣詔使者說(shuō)的話(huà)都和上次那個(gè)人說(shuō)的一模一樣……當(dāng)然，他口袋里也不免裝了一貫錢(qián)。
????蘇軾和王安禮不約而同的來(lái)桑府，苦口婆心的勸石越出山，結(jié)果現(xiàn)“其志甚堅(jiān)”，也就無(wú)可奈何，只是萬(wàn)難死心。而石越則拿出了正在寫(xiě)的幾本書(shū)的草稿，很快就把二人給吸引過(guò)去了。
????略略看過(guò)之后，王安禮問(wèn)道：“子明，這些奇技淫巧之說(shuō)，雖然頗得精妙，然于世道人心何用？”蘇軾也點(diǎn)頭，顯見(jiàn)二人有同樣的疑惑。
????石越笑著背了一段經(jīng)典：“伏曦造琴瑟，芒作綱，芒氏作羅，女?huà)z作笙簧……”這是《作篇》里面的內(nèi)容，講敘的是上古圣賢明創(chuàng)造的事跡，任何一個(gè)歷史系學(xué)生應(yīng)當(dāng)都不陌生——因?yàn)檫@是必修課的內(nèi)容。
????好不容易背完，石越才說(shuō)道：“奇技淫巧，若為無(wú)用，則伏曦、女?huà)z、黃帝、舜、禹等古之圣人，為何皆有明？此非奇技淫巧也，此圣人之事，何得謂之奇技淫巧？今者以為此等事不過(guò)小人之學(xué)，君子鄙之，此所以今之不如古也。”
????雖然覺(jué)得石越未免有點(diǎn)不通，但是《世本》中的確有這一篇，講古之圣人明創(chuàng)造的故事，若依石越的說(shuō)法，也不是沒(méi)有道理的。二人雖然都是辯才無(wú)礙的人，但是對(duì)于石越的這種觀(guān)點(diǎn)，倒也一時(shí)想不到哪里有什么不妥。
????王安禮溫厚的一笑，說(shuō)道：“子明真是語(yǔ)不驚人死不休。不過(guò)也真讓人難以駁難。只是把工人之事當(dāng)成圣人之事，只怕士子們不太服氣。且這些東西，甚至不是工人之事，而是雜學(xué)?！?br/>
????蘇軾爽聲笑道：“雜學(xué)便雜學(xué)，古之君子，于經(jīng)典之外，騎射博物、天文算術(shù)之學(xué)，無(wú)所不通。身兼數(shù)家之學(xué)的，今日也未必沒(méi)有。只是如子明這般博學(xué)，似乎天無(wú)所不通，又如此年輕，真是所謂生而知之者。”蘇軾有這等見(jiàn)解，其實(shí)并不奇怪，今人因?yàn)槠?jiàn)，往往以為古代的儒生連算術(shù)都不會(huì)，其實(shí)中國(guó)古代，便是到明清八股橫行的時(shí)代，許多的儒生對(duì)于天、算術(shù)植物以及占卜算卦，都是頗為精通的，只是他們受“君子不器”的影響，大部分人不愿意以全部的精力去鉆研這些，只是當(dāng)成一種業(yè)余的修養(yǎng)，這一點(diǎn)上，和石越的立意就大有不同了。
????讓蘇軾如此夸贊石越的幾本書(shū)，被后世稱(chēng)為“石學(xué)”，也稱(chēng)為“雜學(xué)”，這幾本書(shū)分別是《算術(shù)初步》、《幾何初步》、初步》、《邏輯初步》，這四本書(shū)加上其后的《物理初步》、《化學(xué)初步》、《生物初步》，并稱(chēng)“石學(xué)七書(shū)”，陸續(xù)在熙寧三年的六月份出版。
????這幾本書(shū)的內(nèi)容可以說(shuō)相當(dāng)?shù)臏\薄，其可貴之處是提出了一些理論要點(diǎn)，并且是中國(guó)歷史上第一次對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行理論性的總結(jié)與歸納。當(dāng)時(shí)宋代的技術(shù)積累已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨?，各種技術(shù)明讓現(xiàn)代人都瞠目結(jié)舌，有些現(xiàn)代人出于傲慢與偏見(jiàn)，以為中國(guó)人第一個(gè)明了火藥而沒(méi)有用于戰(zhàn)爭(zhēng)——但實(shí)際上，在宋代的兵器譜上，火藥兵器數(shù)以千百計(jì)！其他種種明與創(chuàng)造，幾乎讓人懷疑那是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)——但是獨(dú)獨(dú)缺少的，是科學(xué)理論的出現(xiàn)，也可以說(shuō)是中國(guó)文明在這方面的天生性缺陷，也可以說(shuō)是歷史沒(méi)有給中國(guó)文明這個(gè)機(jī)會(huì)——但是不管怎么樣，如果說(shuō)中國(guó)文明和現(xiàn)代科學(xué)之間隔著一扇門(mén)，那些門(mén)的鑰匙叫“科學(xué)理論”，那么此時(shí)石越無(wú)疑是告訴了中國(guó)人那扇門(mén)的存在，告訴了他們打開(kāi)門(mén)之后所會(huì)現(xiàn)的世界，告訴了他們鑰匙制造的關(guān)鍵，接下來(lái)的，就是中國(guó)人憑自己的聰明，去制造鑰匙，推開(kāi)那扇門(mén)了。
????這就是“石學(xué)七書(shū)”的意義所在。從此中國(guó)的科學(xué)家們不再全部把精神致力于解決一個(gè)個(gè)的技術(shù)問(wèn)題，而是開(kāi)始去總結(jié)現(xiàn)科學(xué)理論，再以理論來(lái)指導(dǎo)技術(shù)的創(chuàng)新……這是一條完全不同的道路，學(xué)習(xí)過(guò)“石學(xué)七書(shū)”，在有限的時(shí)間內(nèi)，對(duì)于一個(gè)普通人來(lái)說(shuō)，你只是知道了一些“雜學(xué)”，看起來(lái)并無(wú)用處，但是對(duì)于那些已經(jīng)在科學(xué)領(lǐng)域達(dá)到一定高度的來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是讓他們眼前豁然開(kāi)朗。
????雖然這幾本書(shū)的意義非常凡響，但是對(duì)于石越來(lái)說(shuō)，卻是只能苦笑的事情。因?yàn)樗冀K是一個(gè)文科生，《算術(shù)初步》還好一點(diǎn)，至少有初中一年級(jí)的水準(zhǔn);而《幾何初步》就實(shí)在太簡(jiǎn)單了，號(hào)稱(chēng)為“書(shū)”，可全書(shū)不過(guò)一萬(wàn)字，講了一些簡(jiǎn)單的公式;《物理初步》還不錯(cuò)，許多理論記得很清楚，至少也有初中水平;可是《化學(xué)初步》完全就論書(shū)，他怎么可能記得住那些分子式？那不是開(kāi)玩笑？全書(shū)羅列各種理論與化學(xué)現(xiàn)象數(shù)十條，提出各種問(wèn)題近百個(gè)，兩萬(wàn)多字寫(xiě)完，估計(jì)一般人根本看不懂;初步》提出地圓說(shuō)，在中國(guó)倒并不會(huì)導(dǎo)致迫害，實(shí)際上漢代對(duì)此就有不少假說(shuō)，只是人們不相信，那是那難免的了——估計(jì)結(jié)果就是被人當(dāng)成《山海經(jīng)》第二;《生物初步》沒(méi)有說(shuō)物種起源——他不想引起太大的麻煩，只是說(shuō)了化石的作用，又說(shuō)了一些人體的構(gòu)造之類(lèi)，雖然生物是石越學(xué)得最好的，但是也是最難寫(xiě)的，全是顧慮;《邏輯初步純粹的哲學(xué)書(shū)，最好寫(xiě)的一部書(shū)。
????“石學(xué)七書(shū)”還有一個(gè)特點(diǎn)，就是引進(jìn)了阿拉伯?dāng)?shù)字和字母文字，這兩者堂而皇之的出現(xiàn)在大宋的出版物里，為此石越不得不特別寫(xiě)了一個(gè)“凡例”，為此做出詳細(xì)的解釋。這個(gè)凡例的字?jǐn)?shù)竟比還長(zhǎng)……雖然用字母文字表達(dá)不是沒(méi)有辦法可以替代，但是石越畢竟是受現(xiàn)代教育，你讓他改成另一種東西來(lái)解釋一些公式，他本來(lái)就不太明白的頭腦肯定會(huì)更糊涂，何況引進(jìn)一些符號(hào)文字，并不是一件壞事。阿拉伯?dāng)?shù)字和字母文字的命運(yùn)迥異，前者很快就被廣泛采用，后者一直只有一些精英階層用來(lái)做學(xué)問(wèn)用。
????六月的夏日出版的“石學(xué)七書(shū)”，并沒(méi)有引起很大的轟動(dòng)。人們已經(jīng)慢慢習(xí)慣了石越帶來(lái)的一個(gè)個(gè)的驚奇，關(guān)于他的種種謠言開(kāi)始流傳在市井之間，最好的說(shuō)法說(shuō)他是“文曲星轉(zhuǎn)世”，所以這么年輕有如此好的學(xué)問(wèn)，連皇帝都兩次征詔他;而最壞的說(shuō)法是他是一個(gè)大騙子，他騙了一個(gè)垂死的學(xué)者的文稿，然后刊于世，騙取名聲，所以皇帝征詔他不敢應(yīng)詔，是怕露了馬腳……
????不過(guò)“石學(xué)七書(shū)”依然在比較小的圈子里引起了注意，而大部分贊揚(yáng)的評(píng)語(yǔ)都是從這些小的圈子流傳出來(lái)的。所以也有不少讀書(shū)人明明看不太懂，也要買(mǎi)幾本回去充充門(mén)面——當(dāng)然，初步》和《生物初步》、《邏輯初步》例外，不出石越所料，初步》只有少數(shù)人識(shí)貨，大部分當(dāng)成海外奇談來(lái)看，真正的《山海經(jīng)》宋代版，對(duì)此石越只能苦笑;《生物初步》引的結(jié)果則是驚奇，我的心只是供用血液的？我們是用大腦思考？這實(shí)在有點(diǎn)讓人覺(jué)得不可思議，算了，當(dāng)笑話(huà)聽(tīng)吧……《邏輯初步》在有學(xué)問(wèn)的人眼里，“雖則不無(wú)道理，然亦名家之言矣，略勝古人，非正道之學(xué)”。這三導(dǎo)致“石學(xué)七書(shū)”又稱(chēng)為“雜學(xué)”的主要原因。
????但不管怎么樣，朝廷在六月下旬明詔天下以后公文、考試必須采用“標(biāo)點(diǎn)符號(hào)”，允許使用“阿拉伯?dāng)?shù)字”記數(shù)，都是對(duì)石越某些倡議的認(rèn)可。而緊接著對(duì)石越的第三次征詔，也不能說(shuō)完全與“石學(xué)七書(shū)”無(wú)關(guān)。
????只是石越依然毫無(wú)新意的用一個(gè)老理由拒絕了，完全不理會(huì)詔書(shū)對(duì)他這個(gè)用了兩次的理由進(jìn)行了批評(píng)。